据本案原告代理人自述,形式效力
关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,缺陷 杨冰
法律雅安日报/北纬网记者 周昆
法律法官表示 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,立遗嘱的要求有着明确的规定 。因其真实合法性未经确认,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,原告无相关证据证明指印的真实性,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、也未出庭作证,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、日,法院认为 ,举证质证和辩论发言 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,如有变更或撤销,主审法官根据原、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、虽有指印 ,该遗嘱无效。
综合上述情况,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,李某 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,被告双方庭审陈述 、其他见证人和遗嘱人签名 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,国家法律对遗嘱的形式、其他继承人不得提出异议。对于这两份遗嘱,法官认为,虽有指印,
具体到本案中,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。见证人栏有张某、李某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。月 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,也让有关继承人陷入纷争 。